这项研究旨在衡量唐纳德特朗普的最高法院对“Scalia-Ness”的选择

作者:于铊镇

<p>华盛顿 - 唐纳德特朗普赢得选举的一部分,因为他让保守的选民相信他是唯一能够保留最高法院遗产的已故法官安东宁斯卡利亚的人</p><p>一项新研究试图通过测量“Scaglia”来测试这一概念</p><p> “在11月大选前总统提出的21名候选人中,如果美国人选择将他作为下一任总统,他承诺会遵守这份候选人名单</p><p>”清单很清楚,我只会从中选择</p><p> “特朗普在九月发誓甚至说服在共和党全国代表大会上拒绝支持他的Centen Cruz(德克萨斯州)最终加入特朗普的言论并迫在眉睫</p><p>”寻求公正罢工的作者似乎是在他的每个被提名者的司法记录中,并根据可能归因于死亡司法的变量进行评估,死亡司法于2月去世,其席位仍然空缺</p><p>这个变量是坚持原始主义,引用Scalia的非司法工作,以及候选人在他或她所在的任何法庭上与其同事不同意或写作的频率--Scalia“我认为必须有一些方法可以添加至少有一个数字 - 一个可量化的指标,所以我们不会丢失流行语,“美世大学(Mercer University)法学教授杰里米•基德(Jeremy Kidd)说</p><p>他是该研究的共同作者之一</p><p>基德和其他经验主义者Riddhi Sohan Dasgupta,Ryan Walters和James Phillips收集了法律数据库中发表的意见以及特朗普的每一个潜力被提名人对Scalia的致敬受到批评 - 例如,撰写关于所谓宪法原意的研究或引用他关于解释法律的论文,认识到这些基准是“不完美的”并提供了指标不足的领域,但基德说,目标是试图“除了没有实质性的讨论之外”增加一些潜艇“并确定哪个特朗普的选择可能“完全填补法学界[斯卡利亚]的空间”一旦完成,研究中的每位法官都得分斯卡利亚指数:托马斯李,犹他州最高法院和参议员迈克李的最高法官(R-犹他州的兄弟 - 具有讽刺意味由于缺乏司法记录而被排除在研究之外(一位坚定的特朗普评论家,李似乎没有向他的高等法院致敬</p><p>同样高调的基德分析sis是联邦上诉法官Neil Gorsuch和William Pryor,相对年轻的法学家在保守的法律专业中领先</p><p>这项研究的作者很快就注意到他们的方法的一些警告,一方面,一些候选人根本无法评估,因为他们没有书面记录,没有多成员上诉法院经验,或只是太老在最高法院没有留下持久的印象,这意味着几个名字没有获得Scalia-ness的分数,所以它被划掉了:Mike Lee,密歇根州最高法院首席大法官Robert Young,佛罗里达州最高法院大法官Charles Canady ,美国地区法官肯塔基州Amul Thapar和佛罗里达州美国法官费德里科莫雷诺在州法院最高法院的工作也是一个完全不同的游戏 - 几乎一半的特朗普候选人可能没有太多机会解释美国宪法 - 不像中间人上诉法官,受先例限制,可能并没有更少的自由来到Lia的法律贡献留下浪漫的“两种截然不同的法官,有点像苹果到橙色场景:这两种类型不仅基于先例,法官受到不同的约束,而且他们不太可能听到完全相同的案例组合,“该研究称其他评委,如密歇根州最高法院院长斯坦Joan Larsen,没有足够的时间来衡量他们的Scala-ness,因此他们的数字应该使用一粒盐(西北大学法律评论的评论)单独的项目抽样所有候选人的主要评论</p><p>)最后,Kidd说他希望这篇论文能超越特朗普向最高法院提名“保守派”以使其更有意义的广泛承诺</p><p> “我怀疑会有人接近取代斯卡利亚,”他说,“但如果有人可以担任同样的司法角色,....